Imagina la siguiente escena:
convocas a los nietos de los miembros de los consejos de administración de
los mayores inversores en IA del mundo,
les entregas una hoja y un bolígrafo, y
les planteas un problema de un diagrama de flujo que
cualquier niño de 10 años resuelve en minutos.
Mientras tanto, los sistemas de IA más avanzados y costosos del planeta
fallan estrepitosamente.
Los abuelos cogen el teléfono y le dicen al CEO: «vende».
Esto no es ficción.
He sometido a 3 de los modelos líderes
(Gemini 3, ChatGPT 5.2 y DeepSeek) a una prueba elemental:
pintar un diagrama
de círculos con bordes verdes e interiores blancos,
nombres de entidades en negro, y
flechas azules para envíos manuales y
una roja para el único automático.
Las relaciones eran triviales:
- R envía a M1 y C;
- W envía a S y R;
- C envía a W;
- M2 envía a S (automático);
- P1 y P2 envían a P3;
- P3 envía a W.
Resultado:
Gemini 3 (tanto en modo rápido como razonamiento) pintó
un diagrama erróneo e inconexo.
ChatGPT 5.2 falló igualmente.
Solo DeepSeek lo resolvió correctamente,
aunque su herramienta de representación pintó rectángulos en lugar de círculos.
2 gigantes tecnológicos derrotados por un problema de primaria.
Lo preocupante no es solo que fallen,
sino que lo hagan en algo tan elemental,
aparentando una contradicción con su capacidad de razonamiento lógico.
Como se verá en el artículo en PDF,
el problema no reside en comprender la estructura abstracta del diagrama,
que en efecto sí interpretan,
sino en materializarlo gráficamente o
elegir la herramienta adecuada para hacerlo.
Este experimento revela una paradoja:
la sofisticación técnica más avanzada
puede coexistir con fallos en competencias básicas de ejecución.
Mientras un niño con un boli resuelve el problema en minutos,
miles de millones en inversión en IA
no logran superar una prueba de implementación visual sencilla.
Quizá deberíamos preocuparnos menos por la singularidad tecnológica y
más por la consistencia en lo fundamental.
Fe en el futuro de la IA
Como Doctor en IA desde 1985,
cuando el fundador de OpenAI aún llevaba pañales,
he vivido buena parte de la evolución de este campo.
Hoy disfruto de tecnologías que entonces ni siquiera imaginábamos
en nuestros mejores sueños.
ChatGPT se ha convertido en mi compañero diario de trabajo,
complementado con Gemini y DeepSeek, y albergo la esperanza de que
este año Claude aprenda a programar en mi lenguaje TOL
(creo ser el último humano en programarlo).
Estos errores conceptuales y básicos pueden asustar, sí,
pero estoy convencido de que serán superados.
La IA está en su segunda infancia,
tras pasar dormida casi 2 décadas como Blanca Nieves,
al morder una manzana sobredopada de expectativas comerciales.
Estos tropiezos forman parte del camino hacia una madurez que, sin duda,
llegará, siempre que afiancemos los cimientos para que
estos errores básicos no ocurran y
evitemos que las expectativas comerciales vuelvan a envenenar la manzana.
Claude Sonnet 4.5, el juez
Para este experimento, Claude Sonnet 4.5 ha desempeñado el papel de juez,
evaluando los fallos de sus colegas y redactando conmigo
los comentarios de este artículo.
